MIT campus

-"Csak annyit, hogy a szabad akaratunk különböztet meg minket olyan dolgoktól, mint az angyalok és azt hogy a világ azért áll, hogy az ember választhasson benne. Ha igaz, hogy egy bizonyos termékük pont ez ellen a szent jog ellen lett kitalálva és alkalmazásra is került, akkor az nem hat majd jótékonyan a keresztény területeken történ? kereskedelemre. Semmilyen kereskedelemre, hisz egy keresztény még egy almát sem venne a Sátántól, nem igaz? Mindenesetre tudósítottam a kisasszony szüleit arról, hogy a Szilveszter Rend nyomoz a dologgal kapcsolatban és nem szeretne akadályokba ütközni. Ugyanannyira nem szeretne akadályokba ütközni, mint amennyire a Renraku nem szeretne a keresztény területeken mondjuk az egyház feketelistájára kerülni."

-"Elnézést, hogy ennyi bajt okoztam ezzel a levéllel, de tudom, hogy ha az embernek nincs személyes kapcsolata a vezetéssel, akkor valószín?leg hónapokat várhat majd, mire nagy nehezen beszélhet egy hologrammal vagy egy képerny?vel. Na most, az említett vezetés az közülünk itt valakinek a közvetlen családja..."

-"Akikkel szinte csak a Mátrixban tud társalogni, mert máshová félnek kimenni, de most ha jól tudom amúgy sem lehetett volna ?ket Chibában megtalálni, mert épp Beppu környékén vannak, ami pont jó, mert már ezer éve nem jártam a Jigoku Onsen környékén sem." válaszol Azumi az atya érvelésére. [Az onsen az egy nyilvános fürd?ház, a Jigoku Onsen ebb?l egy különösen forró változat. A jigoku az poklot jelent.]

-"Én egyébként a helyetekben egy ilyen ultimátum mellé nem vinnék ajándékot. Nem fogja mérsékelni a harag démonát."

-"Viszont legalább át fogják venni." mondja Azumi, amiben igaza van, ugyanis egy japán úgy gondolkodik, hogy mindennek meg van a maga ideje, a kellemetlen dolgoknak is, így biztosan elhúznák a dolgot.

-"Valóban? Akkor ezt is add át nekik. Ez az én személyes ajándékom. Csodákat m?vel ha a harag démonáról van szó." ad át Azuminak egy lapos üvegnyi színtelen folyadékot az atya.

-"Szakénál töményebbet nem isznak..."

-"Ez szentelt víz, lányom." teszi hozzá az atya mosolyogva. Erre viszont már Azumi is mosolyog. Ez tipikusan az a húzás amikor egy pap nem csak szívat de b@szogat is. [F?leg ha az adott ajándék két egylövetes fókusz nyugtató varázslattal.]

-"Laudetur Jesus Christus!" köszön Suzie-nak is az atya, ez a kifejezés ugyanis egy olyan univerzális köszön? formula, amit Vatikán is és az összes többi felekezet is használ. [A válasz rá "[Nunc et] in aeternum! Amen" [most és] mindörökké! Amen]

-"Theodor Ávila Mondragón vagyok a Szilveszter Rendt?l, teljes valómban. Döntsd el magad, hogy papnak nézek-e ki, de szerintem tényleg nem. Ebben igazuk van, ha ragaszkodunk ahhoz, hogy egy katolikus pap úgy néz ki, mint egy hízott kappan. Ez esetben viszont kimondottan örülök, hogy nem nézek ki papnak."

- Nunc et in aeternum! Amen! Suzanna Thomson, tábori lelkész, ?rnagy. - Mutatkozik be kicsit hivatalosabban Suzie

- Be kell valljam atyám, errefelé gyakran éljük meg szinte törvényként, hogy "ha Rómába mész, élj úgy, mint a rómaiak". Itt ha tetszik, ha nem a többség els?sorban a katonatársat látja bennem.

Ránézek:

- Talán azért, mert többször látnak a l?téren. Vagy az akadálypályán. Vagy éppen futni velük. Vagy éppen... Ki is szervezte meg, hogy múltkor jópár katona eljusson egy koncertre. Szóval ezen nem csodálkoznék.

Jön is t?le egy érdekes kérdés:

- Ez természetes és nem igazán jelent semmit. Viszont, ha már itt vagy, akkor szeretném kikérni a véleményed egy ügyr?l, mert így nem ér a kiküldetésre, Bostoni feladatokra hivatkozni. Ugyan nem nagy dologról van szó, de pontosan tudod, mindig az apró ügyek jelentik a legnagyobb kihívást. Egy f?hadnagyot szexuális zaklatással vádolnak, ? is n?, a panaszkodók is n?k. Ellenben azért panaszkodnak, mert a f?hadnagy vacsorázni hívta ?ket, és hogy ez helytelen és tiltott kapcsolat kezdeményezésének t?nt a számukra. Vissza is utasították, a meghívás ismétl?dött, jelentették. Akadt aki több visszautasítás után rosszpontot kapott a kartonjára. Más pedig kimaradt egy jól fizet? kiküldetésb?l. A gond csak az, hogy a visszautasítás mindig id?hiányra hivatkozott.

- Ha marad a helyén, az feszültséget kelt a feljelent?kkel, hiszen ?k attól tartanak a feljelentést meg fogja bosszulni, az ilyen feszültségb?l pedig el?bb-utóbb ügy lesz. Ha nem is így tesz, akkor is ez lesz a vád bármi negatívumot mond a feljelent?kr?l. Ha pedig nem mond semmi negatívumot, pont ezért akkor nem jelent hatékony ellen?rzést. Ha leszereljük, biztos per lesz bel?le, de ha áthelyezzük akkor rajta csattan az ostor és szintén per lesz bel?le.

Amire igyekszem válaszolni, gyorsan átfutva az adatokat.

- Suzie, ez nem minden lehet?ség. Egyik feljelent? sem mondta azt, hogy ? [i:3ib21shy]nem akar[/i:3ib21shy] valamit, s?t a meghívás célját sem ismerték. Egy vacsora célja akár informális beszélgetés is lehet, nem tudjuk a célt, de ?k sem tudták. Sok esetben, ha valakit ki akarsz emelni, valami komoly feladatot adnál neki, el?léptetnéd, akkor kell el?tte az informális beszélgetés. Más esetben a vacsora célja a [i:3ib21shy]jutalmazás[/i:3ib21shy], vagy más helyszínt választva a problémák négyszemközti megbeszélése, mert senki sem szereti, ha nyilvánosan szégyenítik meg. S?t, az aktába kerül? fekete pontokat sem szereti. Azaz a f?hadnagy lehet éppenséggel teljesen és tökéletesen ártatlan is. A kérdés az, hogy tudjuk-e tisztázni a f?hadnagyot, vagy csak bizonyítottság hiányában kell lezárni a nyomozást, és úgy marad együtt a katonákkal.

- Könnyen lehet, hogy a f?hadnagy eszközein lehet nyoma annak mit és miért is akar, lehet a fekete pontoknak, kiküldetésre való kiválasztásnak el?zménye, lehet, hogy aki mehetett kiküldetésre az bizony megbeszélte ezt vele informálisan. Ugyanis az ügyben a viktimológia kérdése nem tetszik nekem. Túl sok a feljelent?, és nem vagyok meggy?z?dve, hogy hasonlóak volnának. Márpedig a próbálkozásnak akkor lenne értelme, ha a kiszemelt személy tetszik a zaklatónak. A feljelent?k pedig nem is hasonlítanak egymásra. Az egyetlen közös pont, hogy akár meglév? hibákról, akár érdekes feladatról lett volna miért beszélni velük informálisan. Azaz szerintem ez hamis vád esete. És szerintem aaz ilyesmir?l ha beszéltek akkor nem azért lett közös feljelentés mert mindegyik hibázott, hanem mert szabadulni akarnak a f?hadnagytól.

- Mi van akkor ha a hamis vádat rájuk bizonyítod? Vagy ?ket kell áthelyezni, vagy le lehet ?ket szerelni...

-"Én azért annyit még hozzá tennék a legközelebbi kihallgatáson, hogy az embernek megadatott az, ami az angyaloknak nem, ez pedig a szabad akarat joga. Az ember szabadon választhat a Teremt? és az Ellenség között. Ez után már fölösleges lesz Dantéra hivatkozni. Elég szemléletesen írta ugyan le azt, hogy kinek mi jár, azt viszont elfelejtette megemlíteni, hogy a Poklot mindenki saját magának építi ki már életében és mindaz amit Dante fizikai kínokhoz hasonlít bizony lelki szenvedés." azaz az atya is a hamis vád esetére teszi a voksot.

-"Én még azt is megnézném, hogy ezeknek a b?nösöknek volt-e valami közük egymáshoz, van-e valami ami miatt egyszerre szeretnének visszavágni, vagy valaki megbízására teszik. Ha viszont már az ügyeknél tartunk, igazából én is dolgoztam egy kicsit egy bizonyos ügyön és ha már pont az illetékes nyomozóhatóság egyik embere el?tt állok, amíg a másik épp valami penészes fóliánsról igyekszik levakargatni a penészt és a pókhálót azzal a horgas orrával, hát gondoltam én is adok a gy?jteményhez valamit. Tudjátok, lovagból én a keresztest szeretem és nem a kóbort [kóborlovag = knight errant], bizonyos csillagokat pedig sosem kedveltem, annak ellenére, hogy a hermetikus tradíció részei [természetesen a lefelé fordított pentagramra utal, a fölfelé fordított ugyanis pozitív ókeresztény és wicca szimbólum]."

-"És az a fordított kereszt?" kérdezi Azumi.

-"Ja, az." mutat Theodor atya a nyakában lógó Crux Gemmata-ra. "Az kérlek szépen egy ügyes álca. Egy valódi Crux Gemmata tizenhárom ékkövet tartalmaz és Jézusra és a tizenkét apostolra utal. Igazából különben az Élet Fájára utal. Annak a szimbóluma. Ez viszont a tizenegy Sephirot. Er?s kabbalista jelkép. Emlékeztethet egy fordított keresztre is, úgyhogy a középkorban a zsidókat sátánistáknak is bélyegezték, annak ellenére, hogy az Ellenség [Angolul Arch Enemy] modern neve héber szó. Ha Satan, azaz Ellenség. Ha megnézed, a fels? része különben vastagabb és máshogy vannak elrendezve rajta az ékkövek, mint egy keresztény jelképen. Ez különben egy gyógyítással kapcsolatos fétis, ha gyorsan el kéne látnom valakit."

-"De ha az atya keresztény akkor miért visel egy zsidó jelképet?"

-"Nevezd Allahnak, Adonájnak vagy Istennek, ugyanarról beszélünk. Miért tegyek különbséget?"

-"Értem." bólint rá egy kicsit csodálkozva Azumi. "Ez próbálta már elmagyarázni a híveknek is?"

-"Nem. Aki megérti annak nem kell magyarázzam, aki pedig inkább az Ellenséget imádja Mammon képében és az Úr nevével jusztifikálja, annak meg hiába magyarázom. De ha már itt tartunk, akkor pont ezzel kapcsolatos a dolog, amit el? akarok hozni."

-"El?ször is, ha már a rövidítéseknél és számoknál tartunk, van egy bizonyos négybet?s, amit a Biblia olvasók úgy ismernek LORD. Szépen kiskapitálissal, ugyanis ez egy szent rövidítés, amit körülbelül Jóva-nak kell ejteni. Yod-He-Waw-He az írásmódja héberül, és annyit tesz, hogy valamit m?veltet, történtet, teszi, hogy valaki váljon valamivé. Ezt egy régebbi nyelv is négy bet?vel jelzi, csak ott rituális varázsszó, amit most abrakadabra kiejtéssel ismerünk. Ugyanígy itt ez a remek Életfa a nyakamban és ott a keresztény kereszt szimbólum. Azaz számtalanszor megtörtént, hogy egy szimbólumot egyszer?en más jelentéssel ruháztak föl, mint amire a megalkotói kitalálták. Így lett a kívülre ható varázskörb?l a b?nbak kecskefej szimbólumán és a perverz római Pán istenségen keresztül a Sátán jelképe. Most meg valaki ilyeneket ír és tizenhárom szög? csillagokkal szórakozik..." veszi el? az atya a vudubaba mell?l annak a papirosnak a másolatát, amire Walter Gilman utolsó mondata van fölírva: "a megtévesztés fénytömegei szilánkokra esnek a tér-torzulásban".

-"Furcsa. A probléma viszont az, hogy ebb?l több is van. Például ez:" vesz el? egy másik fénymásolt lapot. Ez már egy naplódarab, amin valaki kijelöl?filccel emelt ki bizonyos mondatokat. Az író csak a dátumokkal szaggatta meg a folyamatosnak t?n? szöveget. Október 26-ra szól a bejegyzés:

"Azt mondták valami sokkal szebbet mutatnak majd, amit?l a világ halottnak fog t?nni. A szemem sarkából különös dolgokat látok mozogni, az ég sosem volt ilyen szép és fehér. Ezt ígérték, err?l beszéltek. Vajon elmondtak mindent?"

Két nappal kés?bb okt 28-án már ez van kijelölve:

"Hogy szerethettem ezt a valótlan világot? Hogy hihettem benne? Szükségem van rá, hogy éljek, amikor nem is létezik?"

Dec. 21-re azaz az elt?nése napjára pedig ez van kiemelve:

"Igen, ez mindaz, amit reméltem, amire számítottam. Ezek csak kínjukban mosolyognak és azt szeretik ami ott sincs, mert nem is létezik. Igen, egy hatalmas lyuk van a világban és egyre nagyobb lesz." Ez alatt van a szakadás, ami egybevág azzal a papírszelettel, amit jegyzetpapírnak tépett ki Gilman és amire aztán az utolsó mondatát írta.

-"Ami érdekes az az, hogy ehhez hasonlókat mondott bizonyos M. Hunter nyomozó is a pszichológusának. A fia halála után ugyanis kezelés alatt állt. Micsoda érdekes egybeesés, hogy az els? komolyabb nyom után sorozatos balesetek történnek vele, összeomlik, majd egyszer visszalátogat a házba egy fekete mise kellékeivel, úgy kell onnan kirángatni. Utoljára engedély nélkül behatol az épületbe és egy tükörszilánkkal öngyilkosságot követ el. Az érdekes , hogy ha egy kicsit több morzsát szedeget föl az ember, akkor az egyik az Shannon Keenan névre hallgat, akit Mr Hunter el?tt rendeltek ki erre az ügyre. Alig hogy kirendelték sorozatosan érik a tragédiák, amíg egyszercsak véget nem vet a saját életének és mit ad az ég, ? is tükröt választ a fegyvertárból, nem a szolgálati l?fegyverét. Mrs. Keenan viszont több tükröt is tartott otthon, természetesen mind be volt törve. Az utolsó hatalmas tükröt pedig tudjuk, hogy mire használta. Nyilván nem tudott dönteni, vagy olyan szerencsétlenül sikerült mindet betörnie, hogy csak a legnagyobb eredményezett felhasználható szilánkot..." mondja kissé gúnyosan az utolsó mondatokat az atya. Az elmédben fölbukkan amit egy bizonyos Linda Schumann nevezet? nyomozó kijelentése: "Amondó vagyok, hogyha kicsit megbolygatnám az FBI vagy a Lone Star aktáit, találnék egy kiterjedt veszteséglistát, ami miatt nem érte meg nekik sem tovább nyomozni."

-"Szerintem a vándor szív és ez az ügy két külön dolog. Csak az egyik szórakozik a szimbólumokkal, mint például a tizenhárom ágú csillag, míg a másik alkímiai jelleg?, ugyanis ott ez a szíves módszer az élet meghosszabbításának egyik Egyiptom óta keresett azotja."

- Lehet, bár a magam részér?l nem lennék meggy?z?dve ezek függetlenségér?l. A nyomozók vesztességlistája adott, és könnyen lehet, hogy a két névnél több áll rajta. De engedelmével Atyám, a Suzie által említett esetre egy kicsit visszautalnék. Ahogy ön is mondta, biztos nem ok nélkül volt okuk egyszerre cselekedni, és nem véletlenül volt okuk egyszerre jelenteni róluk. Az ügyek között nyilvánvaló kapcsolat, hogy az ébredés óta figyelni kell a háttérzaj kérdésére is. Mi er?síti a mi mágusainkat, mi az ami inkább másoknak kedvez. Erre szokták mondani, hogy a jó laktanyában adott az engedelmesség légköre. Ha valahol ett?l el lehet, vagy el kell térni, például a nyomozati szervek esetén, vagy ha valaki olyan tisztek alatt szolgál akik máshogy teremtik meg az alakulatok egységét akkor szólnak. Mint akkor is, ha valaki véleményére kíváncsiak és ezért lehet eltérni az egységest?l.

- A legtöbb toxikus eleve olyan környezetet választ, ahol más oka is van a háttérzajnak, ahol nem csak ?k jelentik a veszélyforrást. Ez persze nem csak egymás er?sítéséhez, de a helyért való rivalizáláshoz is elvezet, ami okán harc is lehet köztük. A hasonló jelleg? háttérzajt kelt? és azokból építkez? ügyek emiatt többnyire kapcsolódnak. Sok esetben a forrás is azonos, még akkor is ha az elkövet?k különböz?ek is, így szerintem nagyon ritka az, hogy ezek függetlenek lennének egymástól, és akár a salemi boszorkányüldözést?l.

- Az a baj, hogy a háttérzaj, az azon túl elérhet? esetleges sugalmazás kapcsán viszont a mágikus felderítéshez nem értek. Azt viszont tudom, hogy ezt a háttérzajt nem jó táplálni, mert könnyen lehet bel?le nagyobb baj, akár sokkal nagyobb is. Ezért is kellett keményen fellépni az Inside View ellen. Ugyanis ha egy ügyet megírhatnak, akkor megírhatják a Gilman story-t, ha megírják a Gilman storyt, a vesztességlistát, akkor minden különös mágikus jelenségr?l írhatnak, részben a Wilbeforce családról, a besugárzott tömböt is érdekesen adva el?, és hamar jön a pánik, hogy itt "újabb Chicago" lesz, a félelem szülte ellenségeskedés, és megannyi más tovább mélyítené a problémát, hiszen az er?söd? háttérzaj miatt sok sötét dolog lehet?ségei b?vülnének, javulnának. Nos ezt akarom elkerülni.

- Ha ezek az ügyek a Gilman rejtély megértésében nem is segítenek, de azokhoz a taumaturgia tudásom eleve kevés, mégis ezek a frontok [i:3ut20xwp]adottak[/i:3ut20xwp] és a döntésünkt?l üggetlenül részei ennek a konfliktusnak. A kérdés az az, hogy a különböz? ügyekben felmutatott tetteink hogyan segítenek kés?bb.

-"Igen, de itt két külön dologról van szó. Az egyik eddig úgy néz ki, hogy toxikus, a másik viszont nem. Nincsenek benne el?z? atrocitások, nincs benne bosszúvágy, semmi olyan túláradóan negatív, ami ezt indokolná. A Gilman úgy úgy néz ki, mintha valaki valami olyat talált volna, amivel nem tudott megbirkózni. A Salem streetnek alapból nincs rossz híre, ott van az egyetem környékén, nem is lehet. Oké, most van, amit egy bizonyos Dombrowszki nevezet? mazurnak is köszönhetünk, aki a világ legpocsékabb f?bérl?i közül az egyik. Viszont katolikus, ami annyit tesz, hogy ha elbeszélgetek vele a felebaráti szeretetr?l egy ablak mellett, bizonyára szívesen változtat majd a körülményeken. F?leg ha megemlítem neki, hogy én például kimondottan kedvelem azokat a felebarátaimat defenesztrálni, akik Mammon hívásának engednek. [Mammon a hét halálos b?n körül a kapzsiság démona.] Amúgy is beszélni akartam a lányával bizonyos boszorkánykörökr?l, amikb?l egészségesebb kilépni, mint véletlenül kiesni az ablakon egy óvatlan pillanatban."

-"Walter barátunk viszont talált valamit és elmerült benne. Gyanítom most a világot járja, amíg az a valami hajtja és ha szerencsénk van akkor nem engem küldenek utána azért mert csatlakozott egy toxikus kultuszhoz. A szövegéb?l viszont úgy t?nik, hogy nem tudott megbirkózni Azrael [a Fekete angyal, a Kaszás mellett a halál egyik jelképe] útmutatásával. Kevesen tudnak, ?k is komoly thanatológiai képzés után. Azrael viszont nem toxikus. A halál természetes velejárója az életnek."

-"Mr. Winsor viszont feketemágus volt, ördöngös boszorkánymester. Világ életében tudták róla és ? nem is tett ez ellen. Ha például megnézitek ezt a passzust, itt..." -vesz el? a csuhája ujjából egy másik könyvet, aminek a címe Az Ártalmas B?bájosságokról, miket Új Angliában nem Ember Formájú Démonok vittek végbe- "Itt ír valakir?l, aki "az erd?ben Kövekb?l nagy Kört rakott, honnan is az Ördöghöz fohászkoda, és bizonyos Mágiás Rítusokat énekele, miket a Szentírás kárhoztat". Hasonlókat a Csodálatos Események is említ, méghozzá együtt a Wilbeforce névvel, amikor azt írja "nem azokon a helyeken és órákban és nem azokhoz szóltak az imái, ahol, amikor és akikhez a jóérzés? lelkek imádkoznak". Winsor esetében viszont az a baj, hogy a két följegyzés közt van vagy száz év. Ha jól számolom a fickó egyébként 218 éves korában lehelte ki a lelkét, de csak egy rövid id?re és távolságra. Ha jól sejtem Rebecca Winsorral a saját unokájával sikerült helyet cserélnie. Aztán valamiért leragadt, és azóta horgony kell neki. Itt lehet talán egy leheletnyi összefüggés, hisz akkor is horgony kell neki, amikor át tud jönni, mert "lyuk van a világban". Azaz itt prím évenként helyi mágikus csúcs lehet, valószín?leg pici, amit a hataloméhes demoniacus és a zseniális fölfedez? egyszerre talált meg. Boston környéke tele van mítoszokkal Egy például Lovecraft születése környékén volt, 1889-ben, de volt 1901-ben, 7-ben, 13-ban, 31-ben és 33-ban is. Azaz ezek, ahogy a rémálmok, végig kísérik egy érzékeny ember életét és megalapoznak egy m?fajt. Rehoboth-ban meg alapból is igen kemény a háttérzaj, Salem-ben is és ennek nagy része nem emberi eredet?. Azaz a logika azt mondja, hogy Chicagonak Bostonban kellett volna megtörténnie, de valamiért nem történt meg. Azaz valami van ott, amit a rovarok nem kedvelnek, más valami viszont igen, illetve minden más igen. Tényleg, ha végre eljutok oda és elkezdenek terjedni ezek a pletykák, akkor amint hórihorgas barátom eleget tesz az ígéretének és beiktat a professzorok közé, publikálhatom is ezt és a Keisinger név nélkül is lesz elég tudományos támogatás mögöttem, aminek az okán még el is fogják ezt hinni. Ha pedig ez sem segít, még mindig van egy remek szentbeszéd, amit a közöttünk lakozó démonokról írtam."

- A tükrök összetörése, az ismétl?d? nem természetes halálesetek miatt viszont engem bizony a Gilman ügyben is aggaszt. A halál angyalának is lehet és valószín?leg lesz toxikus arca. A természetes halál, és az er?szakos halál között van némi különbség. És itt az utóbbiról van szó, ami a félelmen keresztül újabb er?szakhoz, öngerjeszt? folyamathoz vezethet. És Chicago kapcsán [i:3tjaxyua]nem a legrosszabb forgatókönyv teljesült.[/i:3tjaxyua] Itt az is benne lehet a pakliban. [i:3tjaxyua]A harag, a düh és más toxikus adottságok megjelenhetnek motivációként, célként, vagy éppen eszközként is.[/i:3tjaxyua] S?t akár mellékhatásként is. A "halál angyala" által sugalmazott esetek elegend?ek arra, hogy [i:3tjaxyua]rettegést hozzanak[/i:3tjaxyua], ez a halálesetek mellett újabb problémát vet fel, és [i:3tjaxyua]egyenesen vonzza a feketemágusokat[/i:3tjaxyua], akik a rettegésb?l hatalmat merítenének. Ami viszont ismét táplálja a halált. Az ilyen szimbiózis kapcsán kérdéses, hogy a kezdeti düh számít-e igazán a toxikus irány megítélésénél.

- Chicago háttérzaja pedig szintén jelent?s, igaz az sok másra vezethet? vissza. Például a szervezett b?nözés ottani tevékenységére, ami más irányú háttérzajt teremt, ami a rovaroknak vonzóbb. De ez nem jelenti azt, hogy egy az ottaninál er?sebb háttérzaj ami más lények számára nyitja meg a kaput elfogadható lenne. Hiszen bizonyos lidérceket is [i:3tjaxyua]démoni eredet?nek tartanak. [/i:3tjaxyua]Ön mint demonológus ezekr?l többet is tudhat, mint amennyit a hozzájuk kapcsolódó nyomozati aktákból ki lehet deríteni.

(Akad rémekkel rokon paralény a Shadowrun világában)

- Ráadásul a háttérzaj kérdése érdekes, hiszen ez [i:3tjaxyua]általánosan[/i:3tjaxyua] is er?síti a mágiát, általánosan is létrehoz kapcsolatot a metasíkokkal, és ezzel sokféle mágikus veszélyforrás számára ad lehet?séget a túlélésre. Ez pedig egy fontos szempont, akár személyek, akár jelenségek túlélésér?l beszélünk. Hiszen Bostonban nem a fektemágusok miatt lett háttérzaj, hanem a megfelel? körülmények és háttérzaj miatt lettek a háttérzajt meger?sít?, végül némi hatalomra szert tev? feketemágusok, akik a babonás félelemre, terrorra tudtak építeni. Gilman kutatása és a körülötte létez? halálesetek[i:3tjaxyua], ha publicitást kapnának[/i:3tjaxyua], ma is félelemhez vezetnének, de vonzanák a feketemágusokat, és újabb boszorkánypert hozhatnának el. Ez pedig érzésem szerint kicsit több kapocs a kelleténél.

- És kicsit sok a visszatér? név a városban, akiknek jó oka lenne elkerülni a környéket, de mégis megjelennek.